Football has embraced the issue of diversity, though not without controversy. But how do online communities respond to these efforts? An analysis of several thousand social media posts reveals a more nuanced reality: in the eyes of the public, not all forms of diversity are received in the same way.

Nelson Mandela famously said that “sport has the power to unite people in a way that little else does.” This ideal lies at the heart of FIFA’s message for the 2026 FIFA World Cup, presented as a celebration of unity, diversity, and inclusion.

The tournament itself reflects this ambition: a significant share of players now represent a country other than the one in which they were born, illustrating the impact of migration and the rise of multiple identities in modern football. A case in point is provided by the French team.

Polarised social issues

But this symbolism comes with tensions. Against a global backdrop of debates over

immigration, national identity, and LGBTQ+ rights, the World Cup continues to generate controversy, whether over the visa of a Somali referee, fans’ travel, or Iran’s participation. As with the debate surrounding the “OneLove” armband at the 2022 World Cup, football remains a central arena where broader, and often polarised, societal issues come into sharp focus.

These discussions do not stop at the stadium. They continue across social media, where every post, campaign, or public statement is instantly amplified, commented on, and debated at great speed. In this environment, football associations, sponsors, and brands benefit from unprecedented visibility but also face increased exposure to public reactions. This raises a fundamental question: how can organisations communicate effectively about diversity and inclusion in such a fragmented and polarised space?

Is diversity a disadvantage on social media?

To answer this question, we analysed more than 6,000 Facebook and Instagram posts published by nine European football associations. Drawing on interviews with industry experts, we identified seven dimensions of diversity and inclusion: gender, race and ethnicity, age, disability, religion and culture, sexual orientation, and social class.

Taken as a whole, posts related to diversity appear to generate fewer interactions, on average, than other types of content. This finding, consistent with some earlier studies, could easily lead to the simplistic conclusion that diversity is somehow ‘penalised’ on social media. Such an interpretation, however, would be misleading.

A closer look at the individual dimensions reveals a much more nuanced pattern of audience responses. Posts highlighting gender or age diversity tend to generate lower engagement on average. By contrast, posts depicting racial diversity receive more positive engagement on both Facebook and Instagram. These important differences help explain why previous research has often reached conflicting conclusions: some studies focus on a single dimension of diversity, while others combine them into a single measure.

Our findings show that diversity and inclusion are not a homogeneous concept but rather a set of distinct dimensions that can trigger very different social, emotional, and cultural responses, depending on the audience.

A communication challenge

These findings shift the central question. It is no longer whether organisations should communicate about diversity and inclusion, but how they can do so in ways that are both relevant and sensitive to context.

First, organisations need to move beyond generic messages about inclusion and identify precisely which dimensions of diversity they are highlighting in their communications.

Audience responses depend heavily on cultural context, industry, and the implicit norms of each online community. A consumer brand, a technology company, or a university may, therefore, observe very different or even opposite patterns of audience response. The challenge is not to follow a universal formula, but to understand the expectations and sensitivities of one’s own audience.

Second, it is essential to distinguish between communication and impact. Content in which diversity is integrated naturally into everyday communication tends to perform better than content that relies primarily on explicit campaigns, slogans, or dedicated hashtags. This does question the legitimacy of taking a public stand. Rather, it suggests that its effectiveness depends largely on its consistency with the brand’s broader narrative and on its integration into content that audiences perceive as authentic.

Subtle effects that should not be overlooked

Third, organisations should move beyond a purely quantitative view of social media engagement. Although some diversity-related content may generate fewer likes or comments, it can still produce a more subtle, but strategically important, effect: changing the composition of the engaged audience. Our exploratory analyses suggest that certain types of content attract more diverse audiences across different identity dimensions. In other words, the value of these communications lies not only in the volume of interactions they generate, but also in their ability to broaden and diversify the audience that engages with them, an increasingly important objective for organisations.

With the 2026 FIFA World Cup in full swing, football continues to spark debates about identity, belonging, and representation that extend far beyond the pitch. These discussions will take place as much on social media as in stadiums, with every public statement immediately interpreted and debated in environments that are often highly polarised.

For sports associations and brands alike, the challenge is no longer to decide whether diversity belongs in their communications. Rather, it is to recognise that diversity is multidimensional, audiences are heterogeneous, and the success of a communication strategy cannot be reduced to short-term engagement metrics alone.

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

Matthijs Meire received a subsidy from UEFA, the Union of European Football Associations.

Arno De Caigny received a subsidy from UEFA, the Union of European Football Associations.

Kristof Coussement received a subsidy from UEFA, the Union of European Football Associations.

Willem Standaert received a subsidy from UEFA, the Union of European Football Associations.

L’ESSENTIELCliquez pour lire les trois points à retenir La carte-mère d’un ordinateur est pleine de métaux précieux : du cuivre, de l’or, de l’argent, du palladium, du platine, de l’europium… il y en a une cinquantaine sur une seule carte. Aujourd’hui, seuls cinq de ces métaux précieux peuvent être récupérés (au mieux), pour des raisons économiques et technologiques. Un des obstacles est que l’on sait très mal quantifier les métaux présents dans la benne à ordures électroniques. Cette quantification est indispensable pour évaluer le potentiel de valorisation, et, quand c’est possible, récupérer davantage de matière. Replier

Tout commence dans nos maisons. Lors d’un ménage de printemps, l’ordinateur portable hors service qui traîne est enfin emmené à la déchèterie et est déposé dans le bac déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE). S’il ne peut pas être réutilisé ou réemployé, il part vers une filière de recyclage. Que sait-on réellement, aujourd’hui, recycler de ce déchet ?

La première étape se fait à la main : on trie les déchets électriques et électroniques, et l’ordinateur va dans un bac dédié aux ordinateurs. Ensuite, toujours manuellement, on enlève la batterie qui est envoyée vers une filière spécialisée — c’est une obligation réglementaire.

À cette étape, plusieurs chemins sont possibles : nous allons ici considérer que l’opérateur qui extrait la batterie isole aussi la carte mère ; et que le reste, l’écran et le boîtier partent vers des procédés de tri automatisés qui vont recycler les métaux présents en grande quantité (fer, cuivre, aluminium), et parfois les plastiques.

Maintenant, suivons la carte mère. Elle est considérée comme une carte électronique riche car elle contient du cuivre et des métaux précieux en quantité intéressante : plus de 20 % de cuivre, plus de 150 milligrammes d’or par kilogramme de carte-mère, et plus de 600 milligrammes d’argent par kilogramme. Ainsi, le déchet carte-mère se vend entre 3 et 8 € le kilogramme. Plus la carte est avancée (avec davantage de RAM ou des processeurs plus puissants, par exemple), plus elle a des chances d’avoir des quantités de métaux précieux importantes.

Les cartes sont triées en différentes catégories, du plus riche au moins riche — une nouvelle fois manuellement, à l’œil. C’est l’étape de massification : le but consiste à regrouper les cartes de même catégorie en un seul lot. Cela va faciliter le transport, le stockage et la revente.

Lorsque le lot atteint une certaine quantité (environ la vingtaine de tonnes), il est vendu aux métallurgistes du cuivre. Ce sont les industriels qui produisent et vendent du cuivre pur, on les appelle les « smelters » de cuivre. Il y a aujourd’hui sur Terre moins d’une dizaine de smelters qui récupèrent le cuivre en même temps que les métaux précieux. Aucun n’est en France, mais une majorité est en Europe (Belgique, Suede Autriche et Allemagne). Face à ces « géants de la métallurgie » (Umicore, Aurubis, Boliden par exemple), il existe aussi quelques PME du monde du recyclage (dont, en France, WeeeCycling).

La plupart des smelters ont été conçus, à la base, pour traiter du minerai de cuivre (roche extraite d’une mine de cuivre). Ils ont progressivement intégré des déchets dans leur alimentation mais cette alimentation reste souvent minoritaire. Les métaux qui y sont valorisés sont le cuivre, l’or, l’argent, le palladium et le platine s’il y en a (soit seulement cinq métaux, alors que la carte en contient presque une cinquantaine).

Les cartes qui ne sont pas assez « riches » vont, elles, vers des « smelters » qui ne récupèrent que le cuivre.

Pourquoi ne pas recycler davantage ?

La réponse n’est pas triviale. Il y a des raisons économiques, technologiques, géopolitiques et de marché et à cela s’ajoute une dynamique temporelle complexe.

Sur la partie économique, l’évidence est que la filière doit être rentable : les coûts de traitement de cette matière secondaire (les cartes-mères) doivent donc être inférieurs à celui du traitement de la matière primaire (le minerai de cuivre).

Le deuxième point économique, moins connu, est les risques liés à la volatilité des cours des métaux : il peut être difficile d’investir sur la récupération d’un métal quand son prix peut fluctuer du simple au double en très peu de temps.

Dans cette même logique, nos objets (comme ceux du numérique) évoluent très vite et certains métaux utilisés aujourd’hui risquent de ne plus l’être demain. Faut-il mettre en place des chaînes de traitement éphémères ? Quid, par exemple, de la filière de recyclage des lampes à économie d’énergie qui ont été remplacées par les LED en une décennie ?

Côté technologique, les technologies de récupération de cette cinquantaine de métaux existent déjà dans le domaine minier, et beaucoup peuvent être adaptées au domaine du recyclage.

Peut-on valoriser de très faibles quantités ?

Mais ce catalogue de technologies de recyclage ne peut pas se déployer raisonnablement sur la cinquantaine de métaux présents.

Dans le minerai comme dans les déchets, la production des métaux suit de grandes familles de métaux : la sidérurgie pour l’acier, la métallurgie du cuivre, du nickel, de l’aluminium, le groupe des terres rares… Par exemple, dans la nature, le gallium est associé aux minerais de bauxite (aluminium), il est donc produit par la filière métallurgie de l’aluminium.

La carte électronique, elle, fait fi de ces associations. Une carte-mère d’ordinateur est traitée uniquement par la métallurgie du cuivre, et aucune de ces installations ne valorise le gallium. Les 3 milligrammes de gallium présents dans une carte sont donc perdus.

Au-delà de ces questions de filières, se pose aussi la question d’aller valoriser un métal en très faible quantité. Quel est le coût énergétique d’aller chercher les 0,075 milligramme d’Europium dans une carte mère ?

Connaître la matière

Enfin, une troisième raison du recyclage partiel des cartes est le manque de donnée sur leur contenu. En effet, aujourd’hui, les ordinateurs et leurs cartes-mères ne sont pas fournis avec un « passeport matière » qui donne leur composition précise ; alors même que celle-ci varie aussi bien avec le producteur et le temps.

Si nous voulons bâtir de nouvelles filières de recyclage, il est nécessaire de connaître ce gisement pour affirmer la faisabilité économique et technique du recyclage : quelle quantité de tel métal est accessible et à quelle concentration se trouve-t-il ? Accéder à ces données est difficile et demande une recherche approfondie.

Repartons des 20 tonnes de cartes électroniques vendues au smelter : il est clairement impossible de caractériser et d’analyser la totalité du lot. En effet, les outils d’analyse fonctionnent sur des échantillons de quelques grammes seulement, voire quelques milligrammes. Par construction, l’échantillon analysé n’est jamais tout à fait représentatif du lot d’origine. Il s’accompagne d’une « valeur d’incertitude » : a-t-on analysé 30 milligrammes de germanium par kilo, plus ou moins 5 ou 20 milligrammes par kilo ? Cette marge d’erreur change totalement le potentiel de valorisation du lot.

Avec mes collègues, nous travaillons dans le cadre du projet ReviWEEE, pour développer une méthodologie d’échantillonnage et d’évaluation des incertitudes.

Le projet ReviWEEE est soutenu par l’Agence nationale de la recherche (ANR), qui finance en France la recherche sur projets. L’ANR a pour mission de soutenir et de promouvoir le développement de recherches fondamentales et finalisées dans toutes les disciplines, et de renforcer le dialogue entre science et société. Pour en savoir plus, consultez le site de l’ANR.

Solène Touze a reçu des financements de l'ANR - 22-PERE-0009.

L'Odyssée, le très attendu film de Christopher Nolan, sort en salles le 15 juillet. L'occasion de revenir sur une question qui fascine historiens et archéologues depuis des siècles : les lieux traversés par Ulysse ont-ils réellement existé ?

L’Odyssée d’Homère est une quête, celle du roi Ulysse, qui met dix ans à regagner son royaume d’Ithaque après la guerre de Troie. C’est un récit aux dimensions géographiques, spatiales et temporelles très marquées. Il n’est donc pas surprenant que, depuis des siècles, les lieux évoqués dans ce récit fascinent les lecteurs, qui se demandent combien d’entre eux ont réellement existé.

Quelques historiens et spécialistes de l’Antiquité estiment toutefois que l’Odyssée n’est qu’une œuvre poétique. Selon eux, en tant que création littéraire et récit mythologique, il est vain de chercher à situer ces lieux sur une carte.

Le savant grec de l’Antiquité Ératosthène, premier à avoir mesuré la circonférence de la Terre, contestait tout lien entre l’Odyssée et la géographie. Il affirmait : « Vous trouverez le théâtre des errances d’Ulysse lorsque vous aurez trouvé le cordonnier qui a cousu le sac des vents. »

J’étudie l’histoire de la cartographie et des représentations mentales de l’espace depuis plus de vingt ans. À mes yeux, ce sont précisément les dimensions géographiques du récit qui lui donnent tout son ancrage. Le désir d’Ulysse de retrouver le chemin de son foyer est au cœur même du poème. Et c’est au fil de sa traversée de ces différents lieux et espaces que le héros se transforme.

Cartographier le mythe

L'historien grec de l'Antiquité Polybe, qui vécut environ six siècles après Homère, estimait que l’Odyssée relatait un récit réel agrémenté de quelques éléments mythologiques, et non l’inverse. Il soulignait par exemple que certaines techniques de pêche décrites près de Scylla étaient semblables à celles pratiquées autour de la Sicile. Selon lui, Scylla devait donc se trouver au large des côtes siciliennes.

Strabon était un philosophe et géographe grec qui écrivait près de sept siècles après Homère. Sa Géographie, vaste œuvre en 17 livres, constitue à la fois un atlas et une encyclopédie du monde grec à l'époque de l'empereur Auguste. On y trouve également le récit d'îles peuplées uniquement d'hommes ou de femmes dans l'océan Indien, un motif qui rappelle ceux décrits par Homère dans l’Odyssée :

« Dans l'océan se trouve une petite île, située non loin du large, en face de l'embouchure du fleuve Liger ; elle est habitée par des femmes du peuple des Samnites, possédées par Dionysos, qu'elles cherchent à rendre favorable en l'apaisant par leurs rites. »

Les légendes et les mythes de l'époque regorgent de récits de femmes séduisant les hommes pour les entraîner à leur perte. C'est le cas de Circé, que Homère décrit comme « une redoutable déesse aux beaux cheveux ». Elle vit seule sur l'île d'Aiaié, entourée de loups et de lions apprivoisés, et attire Ulysse et ses compagnons dans son domaine pour les transformer en porcs.

Homère évoque également Calypso, qui retient Ulysse sur son île d'Ogygie pendant sept ans dans ce que certains traduisent comme une « captivité sexuelle ». D'autres traductions suggèrent toutefois qu'Ulysse y demeure de son plein gré, jusqu'au moment où il décide qu'il est temps de repartir.

Sur les cartes et les globes de l'Antiquité, le monde réel et les mythes se superposent et s'entremêlent. Le mathématicien et astronome romain Ptolémée, qui a cartographié le monde connu au IIᵉ siècle après J.-C., fait figurer sur ses cartes plusieurs lieux issus de l'univers homérique, comme la Lotophagitis (le pays des Lotophages), le Circaeum Promontorium (Aiaié, le royaume de Circé) ou encore les Sirenusae Insulae (les îles des Sirènes).

Les tentatives visant à reporter précisément ces lieux sur des cartes modernes se sont révélées difficiles. Les calculs de latitude et de longitude de Ptolémée reposaient sur une projection très différente de la nôtre ainsi que sur une estimation erronée de la circonférence de la Terre. Une correspondance approximative entre ces lieux et les cartes actuelles laisse penser que la Lotophagitis se situerait en Afrique.

À la fin du XVIᵉ siècle, le cartographe néerlandais Abraham Ortelius fut le premier à représenter l'intégralité du voyage d'Ulysse dans son Theatrum Orbis Terrarum. Cette carte, intitulée Map of the Wanderings of Ulysses (« Carte des errances d'Ulysse »), utilise le nom latin Ulysses et non le grec Odysseus pour désigner le héros.

Ortelius représente à la fois les mondes mythique et fictif d'Ulysse comme s'il s'agissait de réalités scientifiques, et affirme qu'Ithaque correspond à l'actuelle Corfou. Homère situait l'île de Calypso au large de Schérie, un havre mythique constituant la dernière étape du voyage d'Ulysse avant son retour à Ithaque.

Or, aucune île ne se trouve à l'ouest de Corfou. Ortelius en a donc inventé une sur sa carte. Cette île fictive est ensuite devenue une référence pour les cartographes, au point de continuer à figurer sur les cartes jusque dans les XIXᵉ et XXᵉ siècles.

En 1912, le politicien et voyageur français Victor Bérard entreprit de reconstituer l'itinéraire d'Ulysse en parcourant lui-même la Méditerranée. Il situait l'île de Calypso près de Gibraltar, le pays des Lotophages sur l'île de Djerba, au large du sud de la Tunisie, et le pays des Cyclopes à Posillipo, près de Naples.

Selon la théorie de Bérard, l’Odyssée d'Homère aurait été influencée par les voyages et les cartes des Phéniciens, notamment par leurs instructions de navigation côtière, qui s'appuyaient sur les étoiles pour s'orienter. Mais nombre de ces « cartes » relevaient davantage de l'imaginaire et de la tradition orale que d'objets cartographiques réels.

À la recherche d'Ithaque

L'un des grands débats autour de la géographie de l’Odyssée consiste à déterminer où se trouvait réellement Ithaque. Pendant longtemps, les spécialistes ont soutenu qu'il s'agissait de l'actuelle île d'Ithaki, dans la mer Ionienne. Le problème est qu'Ithaki est une île montagneuse, alors que l'Ithaque décrite par Homère est « basse ».

Des chercheurs des universités de Cambridge et d'Aberdeen ont récemment avancé qu'Homère ne décrit en réalité jamais Ithaque comme une île. Selon eux, il la présente plutôt comme une terre ou un territoire appartenant à une île plus vaste.

Cette interprétation ferait de Paliki, située sur la côte ouest de Céphalonie, une candidate plus crédible. Des études géoscientifiques et des fouilles archéologiques ont en effet montré que Paliki constituait un important site de l'âge du bronze, ce qui renforce l'hypothèse qu'elle puisse correspondre à l'Ithaque d'Homère.

Les étapes du voyage d'Ulysse correspondent peut-être à des lieux bien réels, ou relèvent peut-être entièrement du mythe. Dans les deux cas, les liens qu'elles entretiennent les unes avec les autres racontent une même histoire : celle du désir profond de retrouver son foyer et de la quête d'appartenance. Ils éclairent aussi la manière dont les Anciens percevaient le monde, comme un espace peuplé de mystères et de dangers.

La géographie de l’Odyssée offre ainsi une clé de lecture des vulnérabilités et des peurs des hommes de la Grèce antique. Les cartes retraçant le voyage d'Ulysse ne sont peut-être pas fidèles à la réalité, mais après tout, aucune carte ne l'est totalement. Les cartes ne sont au fond que des récits que nous nous racontons : des voyages vers l'inconnu, bien au-delà des frontières de notre imagination. Dans l’Odyssée, Homère ne se contente pas de cartographier le monde ; il en crée un.

Pragya Agarwal ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.